20 декабря 2012, 22:02

Как понять современное искусство? (инструкция)

Все эти посты, колонки и прочие заметки по поводу того, что кто-то в очередной раз искромётно признаётся в том, что не понимает современного искусства, так остопиздели и опостылели, что придётся, видимо, взять на себя роль капитана и рассказать очевидное, хотя это самое ненавистное мне занятие.

Как понять современное искусство?

Современное искусство — не выдумка, оно существует. Существует и существенно отличается от не-современного. Потому что у не-современного человека не было так много вспомогательного материала. Не-современный человек не катался зимовать в Тай, не курил гашиш на Гоа, не писал в ЖЖ девичьих стихов, не снимал видео о своих друзьях-придурках, не пользовался твиттером, не планировал революцию на стене в Фейсбук. Более того: Не-современный человек в большинстве своём не знал о культуре и искусстве ВООБЩЕ ничего. Ему была доступна только народная культура. Всё остальное оставалось элитарным развлечением. И нам с вами повезло, что на протяжении всего 20 века разного роде авангардисты стремились сломать стену между зрителем и искусством.

Современного человека научили в школе учителя старой закалки своей картине мира, в которой принято восхищаться Моной Лизой (кто мне объяснит почему, тому шоколадка), ценить Достоевского с Булгаковым (большей чернухи в жизни не видала. Балабанов и Сигаревым сосут), чуть позже — заводить себе кумиров, смотрящих с одинаковых постеров на одинаковых стенах. Пластинки одинаковые, интерьер дома — одинаковый, мороженое — одно и то же, одни и те же машины и одинаково усовершенствованные джинсы.

Сейчас, при общем стремлении к мебели из Икеи и новенькому айпаду, мы потребляем слишком разные вещи в плане культуры, и потребляем мы их в непотребных количествах благодаря самым современным методам. Но почему-то опираемся на картину мира тех стареньких учителей. Как верно говорил на свой недавней лекции в «Глобусе» Павел Руднев (кандидат искусствоведения), нет у современного человека одной и той же цельной картины мира, чтобы одинаково интерпретировать искусство! Раньше сигара была просто сигарой. На картине, на сцене, во рту фривольной девицы. Потом появился Фрейд и всё испортил. Теперь все тратят огромное количество времени на то, чтобы понять, что хотел сказать автор.

А если автор рос в другой стране? А если слушает другую музыку, предпочитает другие социальные сети, возможно, понятия не имеет о том, что существовал писатель Михаил Херасков или какой-нибудь Боборыкин. Ведь это Платон в своих лохматых годах до нашей эры мог позволить себе прочитать всё, что нужно было знать образованному человеку. Сейчас этого не может себе позволить ни один вменяемый человек, даже если у него за плечами пять лет гуманитарного образования, аспирантура и огромное количество начитанных друзей.

Автор не откроет вам новый мир, не станет вас воспитывать и делать выводы за вас. Он делится впечатлениями, точно так же, как вы делаете это на своих страницах в соц.сетях. Рассказывает историю и демонстрирует конфликт. А уж конфликт-то вы решите сами в силу своей испорченности.

А потому хватит врать себе и всем окружающим, что вы настолько искромётно умны, что всё происходящее ныне за вашими окнами и в ваших аккаунтах в соц.сетях вам чуждо и дико. Все те гопники, которых вы внезапно видите на театральных сценах, те гастарбайтеры с репортажных фотографий награждённых за них фотографов, весь вербатим современных драматургов, вся наивная мазня живописцев и интерактивность разного рода хэппинингов — это то, что вы видите из окон, реальных или виртуальных. Точно так же, как люди с полотен ван Лоо — те самые люди, которых за окнами видел он, но которых вы никогда не видели и не увидите. А потому без серьёзного изучения не поймёте. Все эти многочисленные ван Лоо писали бы гопников с адидасе, будь у них гопники в свободном доступе. Они бы наверняка не только их писали, но и сопровождали свои портреты специфическим гопническим говором, будь у них хотя бы немного тех технологий, что есть у нас сейчас. Кстати, с образованием во времена ван Лоо тоже всё нехорошо было.

Всё на той же лекции Павла Руднева он говорил о том, что невозможно понять современное искусство, если не имеешь навыка повседневного в него погружения.

Уж не знаю, во что вы там погружаетесь — в Чехова ли, в Климта, в чернуху Достоевского, но КАК вам удаётся сбежать от современного мира? Если принять во внимание столь изменившиеся реалии и то, что искусство априори мейнстрим, в него невозможно НЕ погружаться каждый день. Просто пора признаться, что вы живёте не в псевдоисключительновысоконравственном прошлом, а в мире, полном гопников, говна и абсурда, и говорите не гекзаметром, а матом.
Заметки     ←      Ctrl      →

Ваш комментарий